先觀察，再投機

由紀錄開始，而不是由預測開始。

第一章中，年輕的李文斯頓在經紀行抄寫報價，並用筆記簿記錄價格變化。第一次小額買賣伯靈頓股票前，他先把別人的提議與自己的觀察比較。這段經歷把投機描寫成驗證想法的嘗試，但早期成功亦很快令他增加注碼。

事前寫下預測，可避免記憶在事後悄悄美化過程。不過，重複出現的模式只是起點：樣本太少、選擇性記憶或市況轉變，都可能令表面優勢消失。投資者可以學習記錄理由的紀律，而不必模仿李文斯頓的投機注碼。

應用例子

假設十次決策中，四次各賺150美元，六次各蝕120美元。未計成本，總額為600 − 720 = −120美元。若只記得四次精彩的盈利，印象會完全不同。

SPIVA把其後消失的基金保留在比較範圍內，正好回應同一問題：故事漏掉了甚麼觀察？只記錄贏錢交易的筆記，與剔除失敗基金的比較，都有選擇偏差。

SPIVA評估期初整個可選基金群體，包括其後消失的基金，以處理倖存者偏差。

表現欠佳基金關閉或合併時，基金表現比較可能悄悄改變。SPIVA公布的方法保留期初可選群體，以處理問題。

計入消失基金可減少倖存者偏差，但不代表每項基準選擇都完美。這令評估對象更清晰，較難靠事後選擇改善結果。

SPIVA是一系列把主動基金與相關基準比較的評分報告。本網站討論的是公開方法，尤其怎樣處理其後消失的基金；不是聲稱某個績效比例適用於所有國家、資產類別或年份。問題是：怎樣建立一個不會因原有群體部分消失而悄悄變漂亮的比較？同一問題也適用於交易日誌及名人投資故事。

基金可能結業或合併，從今天可供選擇的產品名單中消失。若研究者由今天的名單倒看過去，可能漏掉期初選擇者實際面對的部分經歷，剩下者未必代表原先全部機會。SPIVA保留起始群體，以處理倖存者偏差。這是關於量度對象的規則，不是在指控每次基金結束都代表違規或失敗。

用一個明確的假設：最初有100隻基金，20隻其後消失。只評估餘下80隻，與評估原先100隻，是不同問題。即使知道倖存者有30隻跑贏基準，也不足以知道所有原始基金表現或消失者應如何分類；仍要看方法與結果。這個算術例子只說明選擇問題，不是任何市場的真實SPIVA分數，也不把虛構百分比當成已報告發現。

基金結果需要相對合適替代方案及明確期限理解。市場風險、資產類別、貨幣及投資任務的差異，都影響比較是否合理。不要拿刻意不同風險的組合與無關指數比較，再把差距全解讀成能力或失敗。公開方法令這些選擇較透明，但仍需細讀特定報告的範圍與限制。

只記錄成功交易的筆記，與只列倖存基金的名單，有相同結構性弱點。應在結果未知前記錄決策，並保留令人不舒服的紀錄。研究名人時，問同時期不再被提起的其他投資者怎樣了。這不是說成功全靠運氣或分析無用，而是當樣本、排除項目、成本及比較規則都可見，主張才更有資訊價值。

「今天的成功基金，就是投資者當初全部可選基金。」這悄悄刪除了消失者。現在產品名單與原始機會集合不是同一資料集。

寫下一個投資主張、支持它的證據，以及足以推翻它的觀察。在知道結果之前標上日期。