價值的智慧，熱潮的盲點
訪談把大幅跌價與資產負債表、現金流、估值及催化因素一起考慮。勞爾指出，不受歡迎的公司可以長期無人問津。因此分析既要問為何便宜，也要問甚麼會改變市場看法。即使仍有上升空間，沽出也可能是因為資金有更好的用途。
我們把研究分為價值、生存能力及時間。若盈利會消失，根據它計出的估值就不是安全邊際。催化因素是有條件的事件，不是市場必須遵守的期限。訪談對熱門大型股的批評屬於九十年代末背景，不能證明指數投資普遍失效。這是研究 2001 年的論點，並非對經理的現時評價。
放回原來背景的論點
勞爾在九十年代末大型增長股及互聯網熱潮中受訪。他認為機構壓力會令資金流向熱門、容易向客戶交代的持倉，冷門股則令人不願承認持有。他尋找相反的一面：被迫或為聲譽而沽售，可能令報價偏離他估計的企業價值。這是訪談中他的解釋，不是已獨立證明「冷門股必回升」的定律。施瓦格不斷追問明顯難題：很多暴跌股票會長期低迷。
六項選擇條件
他的篩選結合理解的業務、大幅跌價、可承受的資產負債表及現金流、內部人士買入或公司回購、吸引估值，以及可辨識催化因素。條件要合起來看。大跌只是調查開始，不是結論。他可接受報告盈利令人失望，卻重視債務相對現金產生能力；除了現時市盈率，也考慮收入、帳面值及私人交易中企業可能值多少。
書中例子：Tektronix
勞爾以 Tektronix 不同業務解釋 1998 年末買入。他認為打印及量度儀器業務健康，較小的影片剪接業務卻造成不成比例的虧損；預期出售弱項便成為催化因素。他亦提到大跌後股價、可管理債務、正現金流、回購及管理層買入。按其敘述，股份六個月內翻倍，他大幅減持。離場不代表預期立即下跌，而是其他機會可能更值得運用有限資金。
淡倉為何用不同規則
他持有好倉可以一年以上，淡倉通常針對近期失望事件，時間短得多。淡倉用止蝕，因價格沒有上限，虧損可不斷擴大。Thermolase 例子展示矛盾：股價逆向上升時他回補，股票後來卻暴跌。施瓦格的歸納不是簡單叫人更固執，而是理解選擇、時機、替代機會及不對稱風險如何連成方法。書中的歷史估值觀點不是現時預測。
應用例子
假設股價 12、盈利 2，市盈率是 6；若可持續盈利只有 0.5，市盈率變成 24。最初的低比率依賴分母。
適用限制
跌價不會限制之後的跌幅，吸引的故事也不能核實資產價值。
案例連繫
把勞爾的價格與價值之分，用於檢查盈利是否可靠。更低價格可能伴隨更弱的估值分母。
安然：先查清「便宜」背後的數字
當估值所依據的帳目正在改寫，股價下跌不一定代表便宜。
公開資料出現轉變
2001 年 11 月 8 日，安然公布擬重列帳目，並提醒投資者不要依賴較早的財務報表。美國證監會 12 月的證詞提到三個本應納入綜合帳目的實體，以及早前公布的 12 億美元股東權益減少。12 月 2 日，安然申請第 11 章破產保護。該證詞整理當時公開資料，調查仍在進行。[1]
解讀：估值需要可靠的分母
市盈率把市場價格與會計盈利結合。算式可以完全正確，輸入的數字卻未必可靠。如果盈利需要重列，股價降低本身不能證明安全邊際增加。要先問：盈利、負債及資產是否反映同一個實際業務？因此，在比較市盈率與歷史平均之前，應先查核證據質素。
追查管理層說法以外的證據
研究時，可選一項聲稱的盈利來源，沿帳目追查客戶、預期現金收入、相關責任及關連人士。另一場訪問若只是重複管理層的說法，未必構成獨立確認。外部客戶或申報文件可以回答不同問題。應記下哪一環尚未核實，而非把沒有清楚答案當成信心。這是研究框架，不代表所有隱藏問題當時都可被發現。
假設：會改變的市盈率
假設某公司股價 40，每股呈報盈利 4，表面市盈率是 10 倍。其後股價跌至 20，但可信盈利修訂為 1，市盈率便是 20 倍，而非 5 倍。這些是假設數字，不是安然帳目；用意是指出只看價格下降、卻固定盈利不變的錯誤。如果修訂後盈利仍不能確認，精確倍數只會製造證據不足的確定感。
用案例重讀訪談
勞爾區分價格與價值，帶出輸入資料是否可信；屈臣的電話研究，帶出證據是否獨立；華頓願意改觀，在事實基礎改變時尤其重要，而不只是跟隨報價；科恩迅速重估，則要求指出哪項新資料推翻原有持倉理由。這些連結討論書中方法，不暗示受訪者曾交易安然或預測其倒閉。
事後之明不能證明甚麼
著名倒閉事件會令早期警號看似比當時清晰。所引用證詞是早期紀錄，不是日後所有裁決的總結。複雜本身不證明欺詐，重列帳目亦不代表每間公司都會倒閉；但知名企業的名聲不能代替可理解的帳目。公平的檢討應分辨決策當日已知的公開事實，以及依賴後來披露才得到的結論。
值得保留的習慣
在數字旁寫下它值得信任的理由。理由一旦消失，就重新估值，而非維護舊目標。研究筆記以「證據不足」作結，也可以代表進步：它找出了缺失資料，而非把問題藏在試算表內。
思考題
稱一隻下跌股票便宜之前，你會先核實哪項輸入？
分析提示
指出一項盈利或資產負債假設、獨立來源，以及無法核實時如何處理。價格下降本身不算核實。
反思
哪個假設出錯，會把便宜貨變成價值陷阱？