矽谷銀行：資產與資金來源
有文件支持的時序：矽谷銀行於二零二三年三月倒閉。聯儲局其後覆核指出管理層及董事會風險管理失敗，以及監管不足；快速增長、集中資金來源、利率風險及迅速擠提，是解釋重點。這是監管機構事後覆核，亦批評自身監管方法，不代表所有持有證券的銀行都會有相同結果。
原創分析——兩個時鐘：資產可能多年後才付款，負債卻今天可提走。差距不自動導致倒閉，銀行本來就做期限轉換。當現金、借款能力及可出售資產不足以應付需求，才變危險。分析者既要看資產經濟價值，也要看機構能否及時實現。
高質素債券相對較弱承諾的預期信貸損失較低，但加息仍可令市價下跌。若能等候，合約付款仍可能有價值；若須立即出售，市價便重要。會計標籤不決定存戶是否等候。這是一般資產負債解釋，不是重建 SVB 每項證券。
假設銀行有十英鎊現金、九十英鎊證券，由九十存款及十股本支持。客戶要求三十，現金只付十，尚欠二十。若證券只能按賬面八成出售，須賣二十五賬面值才取得二十，實現五英鎊差額。例子省略融資設施、對沖及其他現金流，只展示提款金額與售價的交互作用。
資金集中另有問題。一萬個戶口不一定是一萬個獨立決策，若客戶同屬一行業、顧問網絡或現金周期，提款可相關。按戶口數看似分散，也可能同步流失。反過來，集中客群本身不證明即將失敗。須連同流動性、溝通、資產敏感度與可得融資一起測試。
股票投資者必須分清存戶與股東。兩者索償順位不同，處理倒閉時待遇亦可能不同。保障其中一組，不代表保留另一組價值。銀行股是扣負債及處理結果後的剩餘權益。讓客戶安心取款的聲明，不自動保證股東收回投資。
常見誤解是把故事縮成「壞債券」或「恐慌存戶」二選一，忽略管理選擇及資產與資金互動。另一誤解是證券最終可還款，所以未實現損失全不重要；它仍可影響信心、抵押及到期前取現成本。
記憶重點：壓力情境須連接資產與負債。把利率與提款同時改變，再檢查真正可執行的現金來源。分清會計損失、經濟損失與即時支付缺口，三者相關，卻回答機構能否繼續營運的不同問題。
為何信貸可靠的債券組合，仍可危及銀行股東？
即使沒有借款人違約，利率敏感度、薄股本與不穩定資金仍可互相放大。
探索相關章節